Periodismo y Democracia
Esta práctica la he realizado con la lectura previa del documento Periodismo, democracia e interés público[iii]. Mi interés reside en el periodismo y la democracia más que en escribir sobre lo bien que lo hace la BBC, así como los países del norte de Europa, ya que en el país en el que vivo observo que periodismo y democracia no se complementan lo suficiente. Asimismo considero que, aunque me estoy haciendo una idea de la comunicación en Europa, es estúpido repetir lo que el profesor ha explicado en clase.
Expongo a continuación las definiciones que la Real Academia Española otorga a Periodismo y Democracia con motivo de apreciar y esquematizar lo que estas pueden querer decir.
Según la RAE:
Periodismo
1. m. Captación y tratamiento, escrito, oral, visual o gráfico, de la información en cualquiera de sus formas y variedades.
Democracia
1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.
Quizás sea negativa pero creo que la palabra democracia se usa mal. Muchos países se llaman República Democrática […] sin embargo, la democracia no es más que un fraude. Asimismo, considero que el periodismo debería de ser regulador de esa democracia pero en la realidad se convierte en un instrumento más de la autoridad.
Varias son las cosas que me han quedado claras en esta práctica y las expongo enumeradas a continuación a modo de desarrollo de la misma:
1. Para que haya democracia es necesaria pluralidad de medios. Si los medios se concentran las ideas y opiniones son menores y hay menos representación. El bipartidismo existente en España, por ejemplo, es sinónimo a concentración. Hay muchos españoles que no se sienten identificados con sus políticas y sin embargo se ven “obligados” a votar a alguno de los dos cuando, el que más a fin es a sus ideas, tiene todas las de perder. En Europa considero que hay gran pluralidad de medios, sin embargo hay que tener en cuenta que en cada uno de los países muchos de los medios están en las mismas manos empresariales, formando parte a veces de grupos multimedia y provocando precisamente lo contrario a lo que la democracia necesita.
2. La democracia es igual a participación. El autor Díaz Bordenave considera que “Existe Comunicación Participadora cuando todos los interlocutores tienen igual derecho y oportunidad de expresarse libremente para construir un discurso en común –orientado al crecimiento de la conciencia crítica, individual y social-, para el desarrollo de la capacidad de resolver solidariamente problemas sentidos y la adquisición de poder colectivo con el fin de transformar las estructuras sociales injustas”. ¿Qué es lo que ocurre en nuestras sociedades? Que la participación no es más que ilusoria, así como selectiva. Y eso ocurre en las intervenciones de los ciudadanos en la radio, la televisión o la prensa. Aunque puede observarse que con Internet esto puede cambiar, aun le queda mucho porque se utilice de manera efectiva e influyente.
3. La comunicación y la información no son lo mismo. En la información no hay interacción y sin interacción no hay participación por parte de la ciudadanía en los medios de comunicación.
4. Los medios de comunicación deberían ser una forma de comunicación, el modo de dirigirse los ciudadanos a las autoridades competentes, de modo que mostraran sus necesidades específicas y no al revés, como ocurre. En la realidad el poder político y el empresarial son quienes dictaminan la agenda mediática y además, informan de manera fragmentada. En este sentido, los medios deberían ejercer el poder de órganos de control del poder, una manera de comunicación entre ciudadanos y autoridades, para que se llevara a cabo una verdadera democracia, en la que todo el mundo tiene voz y voto. Asimismo, el periodismo ciudadano muestra las inquietudes de la población (aunque su técnica periodista no sea la misma que la de uno que haya pasado por una Facultad de Ciencias de la Comunicación). Aún así, me gusta la frase del artículo Periodismo, Democracia e Interés público “Sin embargo, para lograrlo, necesitamos profesionales comprometidos en lugar de aficionados a tiempo parcial”.
5. Deben existir Consejos Audiovisuales que regulen los medios de comunicación. En España no existen consejos destacables o que se permitan el merecimiento de llamarlos verdaderos consejos audiovisuales independientes. De Europa, según tengo entendido el más destacable es el Consejo Audiovisual Francés, que regula de manera eficiente el espectro radioeléctrico y no permite que determinadas empresas lo apropien de manera permanente de lo que es de todos de ‘lo público’. Asimismo, me quedó claro que:
a. Debe haber una responsabilidad con respecto a la audiencia infantil
b. La BBC es un ejemplo de separación de un medio público del Gobierno
c. Los contenidos deben ser democratizadores y hay que tener en cuenta el interés público
6. “En teoría hay dos tipos de empresas de medios: las de propiedad privada y financiadas comercialmente, y las de propiedad pública y financiadas a través de impuestos. En la práctica existen un gran número de variantes en estos dos modelos con diferentes enfoques”. Con el hecho de rescatar este fragmento del artículo que he leído para hacer la práctica quiero evidenciar que, en mi opinión, y como muestra la realidad, empresa y periodismo son muy difíciles de compaginar. Una empresa de prensa, radio o televisión al ser empresa su objetivo primordial será obtener beneficios y para ello no necesariamente, como se viene viendo, tendrá que hacer contenidos de calidad. Creo que en eso no hace falta profundizar. Con encender la tele ya puede consultarse. Por otro lado, es cierto que se dice que en otros países como Polonia o Suecia hay contenidos de más calidad, tengo que ver eso para creerlo. A mí de momento me cuesta pulsar el botón ‘on’ del mando.
7. Referente a lo local. “Las emisoras comerciales han recortado gastos progresivamente en periodismo local, confiando más en los servicios de noticias proporcionados nacionalmente y siendo cada vez menos efectivas como patrocinadoras de un periodismo local serio. No parece probable que un mercado consolidado de radio local vaya a realizar inversiones voluntarias en un periodismo local de alta calidad, a no ser que esto sea requerido a través de imposiciones regulatorias estrictas”. Solamente hace falta ver como se lleva una radio local, es como una muestra de que se quiere llegar a todos los rincones, pero en lo que son las cadenas de radio, la información local no tiene mucha calidad.
8. En las conclusiones del artículo Periodismo, democracia e interés público se considera necesaria la voluntad política y regulatoria. Considero que eso es imposible. Si bien la BBC ha demostrado independencia del Gobierno, aun siendo pública, eso no pasa en todos lados. En cada país la relación del poder y los medios se ha concebido de una manera, y si bien se puede ir cambiando con el paso del tiempo, el hecho es que en un sistema en el que todo se rige por intereses difícil es que las cosas se modifiquen y que salga del poder político o de las empresas. Y los ciudadanos… ya lo hemos visto, con una participación aparente y en una democracia lisiada […]
No hay comentarios:
Publicar un comentario